Premie caravanverzekering 35% verhoogd. Klacht verzekerde afgewezen

Waar ging het geschil precies over?
De consument had een lopende caravanverzekering. Op 10 februari 2025 ontving hij van de verzekeraar een e-mail dat de premie per 16 maart 2025 verhoogd zou worden naar €114,75 per maand. Op 6 maart volgde nog een herinneringsmail met dezelfde boodschap. De consument was het niet eens met de verhoging, vooral omdat hij tijdens de looptijd van de verzekering geen enkele schade had geclaimd.

In zijn ogen was de verhoging van ruim 35% niet uit te leggen. Hij diende een klacht in bij de verzekeraar, maar kreeg nul op het rekest. Vervolgens stapte hij naar Kifid in de hoop via de Geschillencommissie alsnog zijn gelijk te halen.

Wat was het verweer van de verzekeraar?
De verzekeraar gaf aan de frustratie van de consument te begrijpen, maar wees erop dat verzekeringspremies jaarlijks opnieuw worden vastgesteld. Daarbij benadrukte de verzekeraar dat de premieverhoging noodzakelijk was vanwege stijgende schadelasten, onder andere veroorzaakt door extreem weer en inflatie. Ook gaf de verzekeraar tijdig aan dat klanten de mogelijkheid hebben om hun verzekering op elk moment op te zeggen als zij het niet eens zijn met de aanpassing.

Hoe oordeelde de Geschillencommissie?
De commissie stelde voorop dat het een verzekeraar vrijstaat om zelf te bepalen tegen welke voorwaarden en premies hij verzekeringen aanbiedt. Nederland kent contractsvrijheid en het is niet aan Kifid om te oordelen over de redelijkheid van een premieverhoging. Zolang de verzekeraar zich aan de regels voor informatieverstrekking houdt, mag hij binnen grenzen de premie aanpassen.

In dit geval heeft de verzekeraar volgens de commissie voldaan aan de informatieverplichtingen. De consument werd ruim op tijd (meer dan 21 werkdagen voor de ingangsdatum) geïnformeerd over de verhoging. In de berichten werd ook gewezen op de mogelijkheid om de verzekering op te zeggen. Hiermee had de consument voldoende tijd en informatie om eventueel voor een andere aanbieder te kiezen.

De commissie erkende dat een verhoging van 35% fors is en dat het begrijpelijk is dat de consument zich hieraan stoort, zeker als er geen schade is geclaimd. Toch is dit geen grond om de verhoging ongedaan te maken. De premie wordt namelijk bepaald op basis van de risico’s van alle verzekerden bij elkaar en niet alleen op het schadegedrag van één individuele klant.

Het eindoordeel
Het Kifid oordeelde dat de verzekeraar correct heeft gehandeld. De informatievoorziening was in orde en er was geen sprake van schending van wet- of regelgeving. De klacht van de consument werd daarom ongegrond verklaard. Omdat het om een niet-bindend advies ging, staat het de consument nog vrij om naar de rechter te stappen.

Deze uitspraak laat zien dat een forse premieverhoging op zichzelf geen grond is voor een gegronde klacht, zolang de verzekeraar zich aan de juiste procedures houdt. Wil je een premiewijziging aanvechten, dan moet je vooral kijken of de verzekeraar je tijdig en helder heeft geïnformeerd én of je voldoende mogelijkheid had om over te stappen.